ak_log.gif (903 bytes)

AK010.gif (4604 bytes)

  • Человек сокровенный. Реалии казахстанской повседневности

AK020.gif (4981 bytes)


rb2_k.gif (138 bytes)
RB2 Network
rb2_k.gif (138 bytes)
RB2 Network

 

Кого вкладывают Вкладыши?
Сергей Дуванов

На недавно состоявшемся в Алмате в отеле “Анкара” роскошном шоу в рамках впервые состоявшегося конкурса “Эфэмия” лучшим радио Казахстана в номинации “Лучшее национальное радио” было признано “Русское радио – Казахстан”. Не будем оспаривать данные опросов агентства “Комкон-2”, согласно которым казахстанцы отдали пальму первенства российской станции. Скорее всего, так оно и есть: это русское радио лучше казахстанских. И вполне понятно, что народную признательность оно завоевало не благодаря местным информационным вкраплениям в музыкальную ткань действительно одной из лучших радиостанций России. Просто музыкальный формат этой станции наиболее соответствует традициям и уровню музыкальной культуры населения постсоветских стран. Более того, казахстанские программы-вкладыши по большому счету являются досадной нагрузкой для слушателей и чаще “просаживают” общий уровень “Русского радио”.

Вообще история появления чужих станций в казахстанском эфире началась в 1992 году, когда группа независимых казахстанских журналистов предприняли попытку создания первого коммерческого радио. Вначале предполагалось, что это будет совместный проект с московским радио “Максимум”. Но, проработав под логотипом “Максимум” несколько месяцев и так и не договорившись с москвичами, алмаатинцы отказались от идеи работать в “сети” и стали работать сами по себе, как радио “Макс”. В истории казахстанской журналистики это первое независимое (не государственное) радио. Затем появились “16-бит”, Рик, “Тотем”, “NS”, “Радио-31”. К середине 90-х годов в Алмате работало радиостанций больше, чем в Москве. Жесткая борьба за слушателя определила быстрый рост профессионализма, появления новых программ, поиск новых форм и методов работы. Одним словом, шел процесс формирования новой казахстанской школы радио.

Необходимо отметить, что в это время государственное радио, как впрочем, и телевидение, и газеты, полностью проигрывали соревнование за умы граждан. На газетном рынке безраздельно господствовал “Караван”. В радиоэфире частные станции не оставляли шансов на успех тихо умирающему Казрадио. И только в телевизионном эфире “Хабар” предпринимал робкие попытки конкурировать с частными телестанциями.

Такая ситуация явно не устраивала власть предержащих. Тем более, что впереди замаячили президентские и парламентские выборы.

Была предпринята “зачистка” информационного поля страны. При помощи специально для этого придуманного тендера на частоты были закрыты около тридцати телерадиостанций. Причем закрывались в первую очередь наиболее популярные и самостоятельные (в смысле неангажированности властью) станции.

Освободившиеся частоты нужно было чем-то заполнять. Так как создание собственных станций требовало больших усилий и профессионализма (а где его взять, если профессионалы все были на частных станциях), то решили прибегнуть к халяве: ретранслировать российские популярные станции. Затраты минимальные – популярность наивысшая. Вопросы патриотизма, возрождения казахстанской радиожурналистики в расчет не брались: главное, что из эфира были “выбиты” опасные (в политическом и коммерческом плане) конкуренты, и можно было за счет чужого профессионализма неплохо зарабатывать на рекламе (при этом, естественно, “обдирая” местные станции). Мало того, что на этих станциях была введена политическая цензура, к тому же местным журналистам отводилась роль “информационных затычек” в сетке российских станций.

В итоге проведенной в эфире “зачистки” казахстанской радиожурналистике был нанесен сокрушительный удар. Радиопублицистика как жанр практически перестала существовать, информационные программы деградировали. Весь упор был сделан на музыкально-развлекательное направление. Понятно, что в современном радиоформате это тоже важно, но явно мало, для того, чтобы называться радио.

Кстати, практика “троянского коня”, а проще говоря, использование чужой популярности, получило свое развитие не только в эфире. Нашлись “профессионалы” от прибыли, которые вставляют свои Вкладыши в популярные российские газеты и на этом неплохо зарабатывают. Понять их можно: самим-то слабо сделать популярную газету, скажем, как российские “Аргументы и факты”, “Известия”, “Комсомольская правда” или такие как местное “Время” – вот они и примазываются к чужой славе, имея от этого мзду.

Скажете, кому какое дело. Рынок, мол, у нас, кто хитрее и предприимчивее, тот и выиграл. Так-то оно так, но все дело в том, что эти хитрованы напрямую вредят истинно отечественным СМИ, так как отбирают у них львиную долю рекламы, подрывая возможность для развития и совершенствования отечественных СМИ. И не нужно говорить, что здесь всё честно, что рекламные деньги достаются им, потому что они лучшие. Лучшие не они, а российские мастера эфира. Я не против конкуренции как таковой, потому что конкуренция помогает развиваться, двигаться вперед. Но в этом соревновании нашим станциям очень сложно выиграть: уж больно разные весовые категории. А учитывая еще и разницу затрат на производство эфира между теми, кто делает собственный эфир, и теми, кто ретранслирует чужое, - это вообще нечестно.

Еще один вкладыш – “ОРТ-Казахстан”. Мало того, что он снимает рекламную пенку с самого популярного в Казахстане ТВ, он еще безбожно вырезает из сетки российской станции программы, вставляя вместо этого местные материалы (мало кому интересные). Причем этих “вкладышей” становится все больше, а самого ОРТ все меньше. Но и это не все. “ОРТ-Казахстан” присвоило себе право политической цензуры. Для этого они специально отказались от прямой трансляции ОРТ. Эфир ОРТ записывается и после соответствующей корректировки выдается казахстанскому зрителю. Уже были случаи, когда неприятная казахстанским властям информация в эфире ОРТ казахстанцам не была показана.

Я не хочу, чтобы сказанное мною было использовано в качестве обоснования для необходимости ограничения вещания зарубежных станций в Казахстане. Нет. Я против любых запретительных мер в этой сфере. Я за то, чтобы в Казахстане свободно работали иностранные СМИ и граждане имели возможность выбора, что им смотреть читать и слушать. Но мне не нравятся эрзац-СМИ, которые, паразитируя на чужом профессионализме, объявляются лучшими.

И еще одна немаловажная деталь - за всеми этими “затычками” и “вкладышами” стоят важные персоны казахстанского истеблишмента. Оказывается вся эта компания теле- радиохалявы находится под патронажем ближайших родственников президента страны. Тех людей, которые любят с высоких трибун красиво говорить о патриотизме журналистов, о необходимости поддержки отечественных СМИ, а на деле не прочь рубить рекламную капусту по легкому.

И то, что лучшим национальным радио в Казахстане стало “Русское радио”, – пока говорит об одном: что с логикой у тех, кто занимается подобного рода конкурсами, не все в порядке. Одно дело под шумок о развитии отечественных СМИ иметь солидный кусок рекламного пирога за счет профессионализма российских радийщиков. А совсем другое – публично заявлять, что иностранные станции у нас теперь в разряде национальных и с успехом “побеждают” наши, исконно отечественные, занимая первые места в конкурсах.

Что ж, если так пойдет и дальше, то не исключено, что вскоре и “Аргументы и факты” и ОРТ могут стать лидерами соответственно в номинации “Лучшая национальная газета” и “Лучшее национальное телевидение”.

 

Поживем - увидим.
http://iicas.org/articles/library/libr_rus_04_06_02_kz.htm
IEI, 4 июня 2002 г.

назад