Сергей Дуванов
специально для для Института по освещению войны и мира (IWPR)

19 января президент Казахстана на встрече с общественностью позволил себе поразмышлять вслух о некоторых проблемах современности, в частности об идеологии, веб-глобализации и национальной идее.

По-видимому, потому, что встреча проходила в узком кругу (роль общественности выполняли ректоры двух вузов и руководитель предприятия), президент говорил без бумажки а, следовательно, импровизировал. А это означает, что говорил он, не то, что ему подготовили умные спичрайтеры, а то, что он думает сам.

Это в двойне интересно, потому, что именно такого рода ситуации как нельзя лучше раскрывают истинное лицо казахстанского президента.

.Справедливо указав, что казахстанцы воспитаны в другом духе, президент стал говорить о том, что “у них и президентов убивают разными способами, у них есть наркомания, ежедневные перестрелки”. Вспомнился старый анекдот про то, как американец говорит русскому: “У вас мяса нет”, а тот ему: “А у вас негров бьют”.

Причиной того, что у них наркомания, перестрелки и убивают президентов, по мнению г-на Назарбаева то, что у них идеология индивидуализма. “Есть такое понятие – американский образ жизни. Это культ семьи и одновременно доллара. Индивидуализм. Сама католическая религия – она индивидуальна”.

Можно согласиться с сентенцией президента по поводу индивидуализма американцев, правда, не совсем понятно, почему он их окрестил католиками.

“Идеология - считает президент - должна вырастать из образа жизни. Как мы воспитаны?”- спрашивает президент. И сам отвечает: “Мы воспитаны нормально и хорошо. Сосед может запросто у соседа позаимствовать щепотку соли, булку хлеба. На Западе этого нет”. Во-первых, в Америке не ходят к соседям за хлебом и солью, потому, что у них нет проблем с этими продуктами. Во-вторых, если американский народ довести до того, что у них не будет в доме ни соли, ни хлеба, то, уверен, и в Америке соседи не откажутся помочь. И, в-третьих, если из этой жизни, какой сегодня живет наш народ “вырастет идеология” то, это будет нечто ужасное. Потому что, как известно, из плохого хорошее не возникает.

Далее президент произносит странную фразу: “Успехов в экономике и политике мы достигли в первую очередь благодаря отсутствию межнациональных конфликтов”.

С точки зрения государственного строительства, Казахстан, как независимое государство, признан всеми, и это можно считать успехом. Но сколько об этом можно говорить, это успех пятилетней давности. Сегодня же мы известны во всем мире, прежде всего как одна из самых коррумпированных стран в мире. А это означает что в государственной системе (читай политической) вор на воре сидит и вором погоняет. Мы ничего не говорим о самом президенте, подозрения в его адрес выдвинутые американским Минюстом пока не доказаны. Но то, что созданная президентом политическая система насквозь изъедена ржавчиной коррупции это очевидно для всех. Это ли успех политический?

Старая марксистко-ленинская идеология, как известно, умерла во времена Перестройки, а проповедовала она всеобщее равенство и братство всех и вся.

И вот пятнадцать лет спустя, президент суверенного Казахстана после долгих “размышлений о вопросах идеологии” говорит: “Наша главная идеология – всеобщее равенство, согласие и доверие”. Вот как, не больше не меньше. С чем боролись, на то и напоролись.

О каком же равенстве идет разговор. Если о марксистском – равенстве в нищете, то …

тогда придется делиться с народом “нажитым непосильным трудом” за последние 10 лет. Согласятся ли на это окружение президента, да и он сам? Это вопрос.

Если же, “равенство” понимать по западному - как равенство возможностей, то тогда тоже придется делиться, но уже властью. С парламентом, с судами, с правительством, с обществом. С оппозицией. Тоже сомнительно, чтобы президент на это пошел.

Так что непонятно о каком таком равенстве говорил г-н Назарбаев. Может об экономическом? Так не для того десять лет рыночные отношения строили, чтобы уравнивать человека у помойки и в мерседесе.

Может о социальном? Так по конституции мы и без новой идеологии равны. Правда, это равенство только на бумаге. В жизни все иначе. Потому что в стране, где коррупция стала нормой жизни социальная ценность человека, его правоспособность и защищенность измеряется его приближенностью к власти и величиной кошелька.

О политическом? Не смешите. О политических правах, то есть о возможности простых казахстанцев влиять на принятие политических решений при существующей системе власти не может быть и речи.

Зато очень понятно, что имелось в виду, когда в качестве основных идеологических норм были названы “согласие” и “доверие”. Это то чего, по видимому, сегодня так не хватает президенту Назарбаеву. Нужно признать, что прошло время, когда ему верили и соглашались с его идеями. За десять лет правления страной он потерял доверие народа и сегодня действительно трудно найти согласных с его методами и результатами правления.

Отсюда и желание все это вернуть через идеологию, как это в свое время делали коммунисты.

Но самое интересное заявление сделал президент в отношении Интернета. Согласившись, что ХХI век – век информации, он сделал из этого достаточно необычные выводы. “Но для развивающихся государств, считаю – сказал г-н Назарбаев – веб-глобализация не во всем является благом. С одной стороны, глобализация, позволяет развитым странам проникать к нам и проводить здесь свои интересы. С другой стороны, нужна ли нам глобализация, если она ведет к остановке наших предприятий, к обнищанию нашего народа и так далее”? Вот так. Оказывается и предприятия наши из-за веб-глобализации останавливаются, и народ нищает.

Согласитесь обвинение более чем серьезное. Понятно, что такой Интернет в Казахстане властям не нужен. Для казахстанских чиновников слово президента - руководство к действию. И уж они то поусердствуют, чтобы угодить.

Понятно, что сентенции об остановке предприятий и обнищании народа - от лукавого. Не может остановится предприятие, которое уже стоит, и не может обнищать нищий. Это уже сделано и без Интернета. Так что не этого опасается г-н Назарбаев. Скорее всего, Интернет пугает президента именно своей независимостью, тем, что он, представляет независимый канал информации о событиях в мире, и главное о том, что происходит в Казахстане с точки зрения независимых источников, нередко дающих неудобную казахстанским властям информацию.

Представьте себе, что Интернет существовал бы во времена Советского Союза. Уверен, что Перестройка состоялась бы гораздо раньше.

Интернет опасен своей неконтролируемостью. Если местным СМИ можно заткнуть рты или заставить говорить только то, что нужно, то с Интернетом такие фокусы не пройдут. То есть граждане Казахстана будут получать из него информацию о происходящем в Казахстане без идеологических прикрас. А коль так, то о каком СОГЛАСИИ, ДОВЕРИИ, а тем более ВСЕОБЩЕМ РАВЕНСТВЕ может идти речь. Тут уж не до идеологий, если каждый будет мыслить по-разному.

В этом смысле можно объяснить обеспокоенность президента процессом веб-глобализации. За десять лет создана монополия на власть, разработаны механизмы управления всеми ветвями власти, отлажена система контроля и управления СМИ, общественное мнение все больше становится зависимым от идеологических установок диктуемых властью. И тут появляется Интернет, который рушит целостность созданного идеологического поля, создает параллельные, а местами и альтернативные источники информации. Это возбуждает сомнение у населения в правильности курса властей, подрывает доверие к проводимым политическим мероприятиям и в итоге инициирует оппозиционные настроения.

Данная встреча с общественностью в очередной раз убеждает, что когда президент обходится без спичрайтеров, можно узнать многое из того, что чаще остается за кадром, а точнее за дежурными фразами, используемыми в публичных выступлениях.

Правда, не обошлось без дежурных фраз и на этот раз. Не смотря на то, что из-за веб-глобализации закрываются казахстанские предприятия и нищает народ, президент все же считает, что “… от мировой информации, научно-технического прогресса мы не будем закрываться. Наоборот, мы должны воспользоваться этим. Надо учить этому казахстанцев и особенно молодежь”.